El “Gran Debate sobre la Racionalidad” (Ludus Vitalis. Revista de Filosofía de las Ciencias de la Vida, 2024)
Hace varias décadas la psicología cognitiva del razonamiento desarrolló una serie de trabajos que se conocieron posteriormente como la tradición de heurística y sesgo (HS). El cómo fueron interpretados provocó un conjunto de respuestas tanto desde la psicología como la filosofía. Lo anterior se debe a que se asoció a la HS la idea de que los seres humanos son “sistemática y predeciblemente irracionales”. A ello se le denominó la interpretación pesimista de la racionalidad. Frente a ésta surgieron un abanico de propuestas en psicología cognitiva, cuyos resultados fueron interpretados como básicamente optimistas, lo que generó claramente una tensión con la interpretación pesimista. El debate entre algunas de estas propuestas llegó a un punto álgido en que algunos teóricos denominaron como el “Gran Debate sobre la Racionalidad”. El propósito del trabajo es examinar críticamente este debate. Mostraré que detrás de las discusiones en dicho debate no hay una única manera de entenderlo y bajo el mote del “Gran Debate sobre la Racionalidad” existen varios problemas teóricos, algunos descriptivos, otros evaluativos y normativos, que es importante distinguir.